Мнението по-долу е на бездарния.
Някой в блога беше писал, че протоколите на общинския съвет трябва да се четат. Наистина са интересни, смешни и дори бих казал трагикомични.
Твърде интересно е обсъждането на самостоятелността на музея (интересно защо написано с главна буква „Музея“).
Ще си позволя да го коментирам, защото като гледам кои хора са се изказвали си мисля, че те едва ли са по-компетентни по темата. Т.е. прозира познатият комунистически начин на сценарий и режисура на изказванията в едно заседание.
Няма нито дума от предложението, макар и внесено от заместник-кмета. Като че ли то е безинтересно и нестарателно подготвено, в което лично аз се съмнявам.
Пренебрегнато е и становището на „Комисията по…“, която го е взела с 5 гласа „за“.
За сметка на това в протокола са цитирани „светилата“ по темата, които ще разгледам пунктуално, а именно:
1. „д.б.н. от Тимирязевския университет“ Милко Моллов.
„С промените в Закона не съм запознат, но съм наясно с дейността на Музея.“
Питам: а не е ли редно, г-н Моллов, да сте запознат, след като от Вашето изказване и решения зависят не само човешки съдби, но и съдбата на музея?
А като сте наясно с дейността на музея, не Ви ли е ясно, че докато е такъв статутът му и работата му ще е такава?
„Хората, които работят там не могат да командват себе си, а Вие искате да им възложите управлението Музея.“
Питам: След като е така (за което е нужна медицинска експертиза), нима като не се вземе решението нещата ще се променят?
„Нямам нищо против директора на музея, но той е болен и не е в състояние да поеме управлението.“
Питам: А нима сега го управлява някой друг? А кой е казал, че след промяната на статута пак той ще го управлява?
„Музейните работници не ходят на работа, не спазват работно време, а Вие им давате самостоятелност.“
Питам: А защо не им е потърсена отговорност до сега?
„Приключи ли инвентаризацията, която започна преди време?“
Питам: Защо не зададете този въпрос писмено, както си му е редът и да видим как ще Ви се отговори?
2. Г-н „д-р“ Г. Пеев:
„Подкрепям напълно мнението на г-н Моллов. Музейните работници не спазват работно време. Водих мои гости, които останаха разочаровани. Елена има голямо културно наследство което се обезличава.“ (Запетаята не е пропусната от мен.)
Бих казал: каква висота на исказа, на духа и на интелекта!? Какво прозрение… Как никой до сега не се беше сетил за това?…
3. Г-н Й. Йорданов казва:
„Споделям мнението на г-н Моллов относно безотговорното отношение на музейните работници. Богатото културно наследство на Елена отива в несигурни ръце.“
Питам: А до сега в чии ръце беше? И в чии ще остане, като нищо не се реши?
4. И ето тук следва върхът на интелектуалния капацитет и умственото „можене“, „черешката“ в тортата на общинската администрация – г-жа „учителката“ А. Евтимова:
„Уважаеми общински съветници. (точка или запетая ?) Промените в Закона за закрила и развитие на културата задължително регламентират дейността на музеите като второстепенни разпоредители. (ТОГАВА ЗАЩО ЗАНИМАВАТЕ ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ С ТОВА?) Разработваме Правилник за дейността на музея, който ще бъде съгласуван с Министъра(ГОРКИЯТ МИНИСТЪР ЩЕ СЕ ЗАНИМАВА С ПРАВИЛНИЦИТЕ НА ВСИЧКИ МУЗЕИ.), ще се вземе (АМИ АКО НЕ СЕ МЗЕМЕ?) с решение на Общинския съвет и ще бъде утвърден (АКО Е СЪГЛАСЕН.) от кмета на общината. Комисия от общинската администрация (КАКЪВ КАПАЦИТЕТ?) извършихме проверки в музея и смятаме, че след няколкото проведени срещи между музейните работници и кмета (КЪДЕ? В МУЗЕЯ ИЛИ ПРИ КМЕТА?) на общината дейността там (В МУЗЕЯ ИЛИ В ОБЩИНАТА?) се е подобрила. На Общинския съвет предстои да приеме Стратегия за развитие на културното наследство в община Елена. (ТОВА ЗАПЛАХА ЛИ Е?) Следваме примера (КАКЪВ „СВЕТЪЛ“ ПРИМЕР?) на община Котел. Даването на статут като самостоятелно юридическо лице на Музея на Възраждането може би ще мотивира (ПО ЦЯЛ СВЯТ ХОРАТА СЕ МОТИВИРАТ С „МОРКОВА И ТОЯГАТА“ САМО В ЕЛЕНА ЧРЕЗ ДАВАНЕ НА СТАТУТ.) музейните работници и те ще подобрят своята дейност.“
И така в края на краищата:
„ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ЕЛЕНА РЕШИ:
Отлага разглеждането на предложението за статут на Музей на Възраждането „Иларион Макариополски” гр.Елена за следващо заседание на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ЕЛЕНА(.)“
За колко време и докога го отлага не се казва. Може би до светлото бъдеще или настъпването на комунизма …
А дотогава какво трябва да се направи и какво да се промени, че да не се отложи пак вземането на решение не се казва.
И т.н. „опозиция“ мълчат като ду…ета.
„И господ от свода, през гъстия дим, гледаше на всичко тих, невъзмутим!…“
Антропоморфичното назоваване на символния образ на дима в случая визира конкретното наказание на вярващите и надяващите се смъртни хора, чиято молитва не е приета с благослов. Този финал събужда доста противоречиви размисли у изкушения възприемател преди всичко заради разминаването между очакваното и реалното, между наказанието и възмездието, между греха и разкаянието в техния изконен библейски смисъл. И в психологически, и във философски аспект не би могло да се говори за вина, а по-скоро за липса на познание относно големината на простъпката спрямо царщината …“
